下文列出了一些对以太坊常见批评，也会提供我个人的看法。这些批评充斥着误解、FUD 和谎言，我希望本文能鼓励大家进行批判性思考，亲自获取准确的信息。如果你有其他问题，请留下评论。如果你不同意本文观点，我也接受，我也已经表达了自己的观点。当然，如果与事实不符或者出现了疏忽遗漏，我也会修正自己的观点。
特别感谢 r/ethfinance 收集问题的朋友们。
Q：以太坊无法扩容？
这显然是错误观点，因为目前上线了多个rollups，其中一些已经运行了一年！例如Loopring,、zkSync、DeversiFi、Hermez、Aztec、dYdX和Immutable X等等。这些项目中大多数可以通过极低Gas费用，达到数千TPS，其中一些项目还能进行补贴 (或减少用户体验的Gas费用)。
目前缺少的是通用可编程rollups。自1月以来 Optimism 一直活跃在主网上，但目前仅限于Synthetix。Optimism下一个发布的重大项目是 Uniswap V3，在7月或以后开放公共智能合约部署。顺便说一句，今年 Optimism 在沟通方面做得不尽人意，所以批评是理所当然的。不管是不是工程项目，沟通和公共关系总是很重要的。
但 Optimism 只是解决方案之一。今年将推出 zkSync 2.0、Arbitrum 和 StarkNet等其他解决方案，而 OMGX 和 Cartesi 等也将加入竞争。事实上，现在看来，Arbitrum 将先于 Optimism 投入使用。更不用说侧链或 commitchain，如 Polygon、xDai 或其他EVM链，如 BSC 或 Avalanche。最终，所有这些都会成为扩展后以太坊生态系统的一部分。
与此同时，这一观点也有符合事实的部分。我要指出的是，以太坊L1的Gas费用可能会永远居高不下，因为缺乏尚不存在的技术支持。即使对于 rollup，在分片发布之前，Gas 费也不会降到极低水平，这要几年以后才能实现，就算能够实现，也不能满足长期需求。另外，EVM 区块空间仍有非常大的需求。
相关文章：Opinion: Rollups are 4th gen blockchains : CryptoCurrency (reddit.com)
Q：过高的 Gas 费用会扼杀以太坊？
这个奇怪观点在加密货币圈里传得很广，但是该观点完全没有任何根据，一个产品产生过度需求会导致其失败吗？显卡价格已经高得离谱了，那么 AMD 和 Nvidia 是否很快就会被淘汰？
答案当然是否定的，现实情况是，正如前文所述，EVM 区块空间需求非常大，而 Gas 供应有限。目前，高昂的 Gas 费用表明对以太坊L1区块空间需求非常大，人们愿意为其支付高昂溢价。
这就是以太坊网络和ETH的价值所在。两个月后，基于EIP-1559机制，每个ETH利益相关者都能获得这些价值。
随着时间的推移，Gas 供应量会逐步增加，Gas 费用也会下降——从现实长远角度来看，区块空间供应永远不能满足全球对 EVM 区块空间的需求。未来会出现 rollups、zkPorter/Validium 等混合解决方案、侧链/替代链和中心化解决方案。整个以太坊生态系统将协同运行，在去中心化和交易费用方面作出不同权衡。
Q：以太坊是中心化系统，所有决策都由Vitalik做出？
尽管Vitalik仍然是以太坊生态系统中重要组成部分，但随着时间推移，以太坊的开发已经变得足够去中心化。以太坊的独特之处是采用多种客户端，研究与开发人员一起创建易懂的规范。然后，多个独立工作的客户端开发人员会应用规范。这与所有其他区块链项目不同，因为后者由核心团队开发单个客户端。当然，现在也有人支持单个客户端——将所有资源集中于一个客户端，这样该客户端的质量可以比其他4、5个独立客户端更高，但开发多客户端显然是最去中心化的方法。例如，目前以太坊采用了4个共识层客户端，还有一个在开发中，所有这些客户端的开发者团队除了获得资助外，都独立于以太坊基金会。对于任何共识升级，这5个开发团队必须达成一致，然后135000多个验证节点也要进行更新。这与中心化网络相反。更不用说以太坊强大的“Layer 0”，也就是以太坊社区，所有开发者和验证节点都参与其中。例如 EIP-1559 在很大程度上是由社区意愿驱动的。
Q：以太坊采取了预挖机制，Vitalik 在控制以太坊？（来自u/aaqy和u/ec265）
我不是 ICO 的粉丝，虽然以太坊确实进行过ICO。我也不喜欢自私挖矿 (ninja mining)，比如比特币。我们已经看到一些 DeFi 项目公平的上线方式，其中包括向用户进行空投，这当然是代币分配的最佳方式。
然而重要的是，我们要理解当时以太坊 ICO 的背景。在2014年这是最公平的募资方式。在以太坊创世后，以太坊基金会持有约 1200 万个 ETH。然而这些年来，许多 ETH 都分发出去了，其中很多都用于筹集资金，就像以太坊当时的情况一样。目前以太坊基金会和早期开发者最多持有 2% 的供应量。Vitalik拥有的 ETH 占总量的 0.3%。
相比之下，其他项目创始人往往持有 20% 或以上的代币，例如特斯拉或亚马逊等上市公司，中本聪持有 BTC 总量的 5% (在2009至2010年，其持有量高达 50% 以上，但是这些比特币被认为是丢失了，所以没有可比性)。因此我会说，0.3% 不足以充分激励Vitalik继续进行以太坊开发！
我是否希望看到 ETH 代币分配更加公平？答案是肯定的。但如今，与所有其他项目相比，以太坊代币分配最为公平。
Q：挖矿正在破坏环境？
虽然不同挖矿机制确实有细微差别，但该观点在一定程度上是正确的——工作量证明挖矿机制非常低效。在未来几个月内以太坊将转向权益证明，这将使以太坊的能源消耗减少 99% 以上。
这也不仅仅是用电问题，我们知道目前全球半导体严重短缺。目前许多台积电有限的晶圆供应被用于制造矿卡，例如ASIC和GPU，这些资源可以重新分配为工程、科学等领域服务，当然，也能用来玩游戏。
Q：以太坊曾进行过回滚，这种情况还会发生？
人们喜欢用DAO分叉这个例子来证明以太坊会进行回滚。但人们也选择性地忽略了这其中的许多细节：
-
首先，DAO分叉不是回滚。这是一个特殊情况，攻击者必须等28天才能取款，所以社区执行了更改智能合约的操作。
-
开发者、用户、矿工和社区都达成了强烈共识——所以很难说回滚是一个中心化决定。
-
那些拒绝回滚的人干脆选择了以太坊经典。这对所有人都是双赢。
-
当时以太坊还是一个非常非常新的项目。你知道哪个项目在诞生不到2年就进行了回滚吗？详见：Value overflow incident - Bitcoin Wiki
-
针对这一假设，EIP-999遭到拒绝是最有力的反击证据。曾经有机会为以太坊联合创始人之一管理的实体回滚 50 万个 ETH，但社区强烈反对这一决定。以太坊不会再次发生回滚。
Q：以太坊依赖 Infura？
虽然Infura确实是一个占主导地位的服务提供商，而且以太坊生态系统肯定需要多样化，但这显然是个错误观点。在2020年11月，Infura遭遇了一次大规模宕机，但以太坊一直运行良好。当然，这次事件对一些前端、交易所和钱包造成了干扰，但只要自己运行节点或使用不同服务提供商，就可以解决该问题。自从这次宕机后，许多前端和钱包开始运行自己的节点，并使用像Alchemy这样的替代方案。虽然在这方面还要做很多工作，但认为以太坊依赖Infura是错误观点。
Q：以太坊状态增长过快？
与比特币相比，这当然是正确观点。如果想要一个区块链以归档模式回溯数据，验证创世区块起的每笔交易，那么比特币确实是一个更好的选择。那么其价值有多大？如果你想使用比特币网络，那么你已经信任了矿工。在以太坊上，你可以用 1TB 的SSD，在第四代树莓派系统 (Raspberry Pi 4) 上运行全节点（非归档节点），发送和验证交易。对于大多数用户和消费者来说，这是相对容易购买的硬件。有些人可能会说，即使运行归档节点，通过 TurboGeth 这样的客户端也能很容易实现。
同样，与币安智能链、EOS、Solana或其他高 TPS 的 Layer1 链相比，以太坊状态增长更接近比特币。对于这些链来说，用户验证交易的概念甚至不存在。
同时也要注意，以太坊将在这方面作出更多取舍，慢慢实现弱主观性、无状态、状态逾期机制等等更新。纯粹主义者会觉得这不公平，不过不会带来影响，考虑到其他好处，会有一群用户很乐意同步从创世区块起的数据。
Q：ETH供应没有固定上限？
该观点符合事实，但背后考虑到了安全因素。我想补充的是，在 EIP-1559 和合并进行后，ETH 供应很可能会达到大约 1.2 亿枚，并在此之后继续通缩或保持稳定。
Q：以太坊的货币政策不可靠？
该观点部分正确。虽然很多人夸大了这一点，但以太坊的区块奖励确实经历了两次削减，而且背后原因都是由社区共识而不是代码。EIP-1559 和合并会彻底改变以太坊货币政策。但如果在未来几年内这两者并没有给以太坊带来进一步改变，该批评仍然有效。就代币供应的可预测性及可靠性而言，比特币仍然是标准——尽管它在未来会面临安全风险。
Q：以太坊2.0还需要很多年才能实现？
关于以太坊2.0存在很多误解，尽管在很大程度上，以太坊的研究和开发人员要为信息传达的含混负责。首先，我们现在都不会称其为“以太坊 2.0”。总之，这是指一系列升级。信标链于2020年12月上线，是第一次升级，相关人员正在积极推进合并，计划于2021年底进行。接下来我要谈谈分片。另一个误解是，在这些升级后 Gas 费用会更低——但这绝不会发生在 Layer 1。分片的作用是加速rollups。无状态和状态逾期结合会对 Layer1 产生更大影响，如果需要的话，会再加上分片执行 (这一点目前尚无定论)。
Q：以太坊没有内在价值，是无中生有？
以太坊是一个全球去中心化的SaaS平台，通过交易费用产生收入。现在这些交易费用相当可观——每月超过10亿美元。与世界上最大的公司相比，以太坊收入排名第二。我目前不认为这是可持续的，但我的意思是这是可能的，并且对未来有一定认识。
EIP-1559会在7月上线，大部分交易费用将被销毁，直接为ETH利益相关者创造价值。合并后，除了质押产生的收益外，剩余未销毁的交易费用 (tips) 将分配给质押者。
以太坊不仅是世界上最具生产力的资产之一，还具有最先进的价值捕获机制。
Q：ETH质押难度过高？
该观点非常符合事实，32 ETH是一大笔钱。然而，我认为人们对质押的定义有一个严重误解。在许多委托型区块链中，当你进行“质押”时，实际上是委托别人进行验证。Algorand等较新的共识模型会随机化此过程，但你仍然是在委托他人，而不是亲自进行验证。你实际上什么都没做就能获利。
在以太坊信标链中，你通过质押自己的ETH成为验证节点，从而通过向网络提供服务赚取质押收益。
对于那些只想质押而不关心技术细节的人，信标链只是基础层，在此基础上衍生出了多种质押服务，这些方案在去中心化程度上有所不同。这些服务让你能够质押少量ETH获得奖励。点此查看质押服务列表：Ethereum 2.0 Beacon Chain (Phase 0) Block Chain Explorer - Ethereum 2.0 Staking Services Overview - beaconcha.in - 2021
Q：以太坊从未按时执行更新，经常改变计划？（来自u/I_haven-t_reddit）
以太坊是否不断改变计划？这绝对符合事实，但这一点很符合实际需求。加密货币行业在快速创新，当你取得突破性进步时，坚持旧技术没有任何意义。即使你已经有一年左右没有研究该行业，放弃PoW/PoS混合共识仍有其道理。以太坊采用以rollup为中心的路线图是有意义的，因为能极大提高以太坊扩容性，其到来的速度比我们想象的都快。各种升级的确正在进行，信标链在2020年12月上线，在两个月内就会实现EIP-1559，我们距离合并不到6个月。
Q：权益证明机制会聚集资产，导致中心化？（来自u/epic_trader和u/Mathje, u/sn00fy）
虽然乍一看该观点似乎有其道理，但其中也涉及到许多细微差别：
-
运行了6年多的工作量证明机制给以太坊带来了很多益处，期间我们看到了有效的代币分配。现在，论及代币分配的去中心化程度，以太坊仅次于比特币。
-
验证节点和 (非验证节点) 质押者也有参与成本。虽然硬件成本显著降低，但存在税收问题以及会经过再分配的成本。
-
经常被忽视的一个最大因素是，在权益证明机制 (Proof of Stake) 下，代币发行量非常低。合并发生后，发行量大约为 0.5%。社区正在提议设定验证节点上限，随后发行量会限制在 0.8% 左右。
Q：若以太坊得到各大公司采用，他们只会运行私有链？（来自u/sn00fy）
不仅仅是公司，未来也会推出针对消费者的私有链。币安智能链上已经出现了这样的情况，但我认为，在未来政府、银行和企业等大公司将运行私有链。
当然，企业也会采用支持B2B的公有链。
正如开头所述，长期来看，以太坊 Layer1 所消耗的 gas 非常有限。但这并不重要，Layer1的空间将一直保持 100% 饱和，而其他基于以太坊构建的解决方案会增加其网络效应和林迪效应 (Lindy Effect)。
Q：以太坊采用的都是老技术，新诞生的区块链会采用更新的技术？（来自u/Mathje）
尽管加密领域里存在很多错误信息，导致了很多恐慌、疑惑和不确定性，这是最让我头疼的一个观点。以太坊一直处于创新前沿，并将继续保持这种状态。虽然这一领域确实有创新项目，但没有任何项目试图解决大问题：区块链不可能三角问题。假设一个情况：其他所有智能合约链都使用某种形式的委托型共识机制，许多都对验证节点数量设置了硬顶。例如，Cosmos: 300 (目前达到150)；Polkadot: 1000；币安智能链和EOS: 21。最终对区块链而言，验证节点数量越多，可扩展性越差。
信标链使用了革命性新技术，如弱主观性和签名聚合，以支持多达100万个验证节点，实现大规模去中心化。目前已经有13.5万个验证节点，每周还有数以千计的验证节点加入。更不用说信标链验证节点不需要像其他链一样全天候在线。
第一种情况：在ETH转账方面，这些Layer1链的吞吐量可以超过以太坊 (55 TPS左右)，总体吞吐量也会超过以太坊 (20 TPS左右)。但以太坊正在利用突破性新技术，例如数据可用性抽样，在不影响去中心化的前提下，通过赋能rollup和数据分片技术，达到10万以上TPS。即使完全放弃去中心化，Layer1也不会达到这么高的TPS。如果加入zkPorter和Validium等混合解决方案，以太坊能取得更高TPS。
第二种情况：最具创新性的区块链实际上是rollup。StarkNet取得了非常大的成就，StarkNet等rollups解决方案之所以基于以太坊，其原因在于以太坊拥有行业内最好的共识机制。
第三种情况：几乎所有创新性新智能合约都是在以太坊上发布，然后复制到其他链上。
简而言之，以太坊生态系统拥有行业中最尖端的技术。
Q：以太坊没有真实使用场景，不过是赌徒的游戏，或者为一些同样无用的代币提供交易平台？（来自u/sn00fy）
赌徒也像其他人一样支付交易费用，基于可信中立性和无需许可的特征，以太坊允许人们通过该平台做任何事。
也就是说，以太坊上的许多活动似乎都带有投机性质，这一点确实令人担忧。当然，所有早期技术都是如此。我们也看到了大公司在真正采用以太坊，例如Visa，欧洲投资银行也在以太坊上发行债券。我们还需要做大量的工作来拓展这些真实用例。
Q：Rollup是中心化的？
确实，一些早期rollup有中心化的sequencer (排序者)。但这不是安全风险，因为欺诈证明或有效性证明将提供与以太坊主网相同的安全性。活性和审查风险也存在，中心化sequencer绝对不是去信任化的系统。幸运的是，大多数rollups在路线图中都有对sequencer进行去中心化的计划，所以这不会是一个长期问题。
Q：以太坊路线图以rollup为中心，会破坏其可组合性？（来自epic_trader）
是，但又不是。在 rollup 内部，一切都是可组合的，但是 layer1 和 rollup 之间以及 rollup和 rollup 之间的可组合性确实遭到了破坏。幸运的是，有很多项目正在努力解决这个问题，实现相对流畅的Layer2互操作性，但这项工作仍在进行中，就目前来看，可组合性更像是一个工程问题，而不是理论上的障碍。
Q：以太坊就像是个四不像怪物，有两条区块链以及ETH1和ETH2两种资产？
这是错误观点，只有一种 ETH 代币。虽然现在有两条链并行运行，但可以把信标链看作一个激励测试网，以确保全新共识机制能够流畅运行。这两条链将在不久的未来合并成为一个以太坊。
原帖作者对部分评论的回复：
我觉得下面有一半的评论都忽视了区块链不可能三角问题。除了以太坊，没有任何项目能够解决这个问题，也没有尝试解决这个问题。除了比特币和以太坊以外，所有项目都在去中心化和安全性上做出了不同程度的妥协，而且大多数项目仍然无法提供以太坊rollup的扩展性，在分片投入使用之后，rollup能够实现更强的扩展性。如果你应用一个非委托共识机制，其中有135000个验证节点 (更不用说100万个了)，同时将状态维持在可控范围，让该区块链在消费型笔记本电脑或第四代树莓派 (Raspberry Pi 4) 上运行，那肯定是在做梦。正如前文所述，大多数区块链最多有几百个验证节点，这些节点接受委托，进行中心化质押。有人提到了Solana，根据该项目的系统要求页面 (验证节点要求 | Solana Docs)，若要一个运行Solana节点，需要每月花费1200美元租用云实例，每个月状态大小就会增加几个TB。这只是一种不同类型的产品，无法与以太坊相提并论。但是 Solana 的设计思路并没有错，正如我上面所提到的，基于以太坊或与以太坊并行的解决方案会各有优缺点，在去中心化和交易成本之间进行取舍。
-
90% 批评这篇文章的评论似乎都与交易费用有关。我想再次重申一下，对于区块链不可能三角问题，以太坊生态系统拥有独特优势，可以通过 rollup，实现高度去中心化，保证安全和高扩容性。Layer1 的Gas 费用将保持在高水平，这是可以接受的情况，因为大多数人的交易将通过 rollup、zkPorter/Validium 混合解决方案甚至是中心化侧链。我认为很多人有一种固化的思维，认为 rollup 等于其他 Layer1 解决方案。相反，rollup 正是替代这些解决方案的直接竞争对手，而且在几乎所有方面都有优势。至关重要的是，许多人似乎有一个误解，即没有单一的 Layer1 能提供以太坊生态系统在多层作用下所展现的可扩展性。
