在投资中，尤其面对数字资产这样投机性较强的标的，脱离需求谈供给是没有意义的。我们常常误把短期的投机需求扰动，造成的价格剧烈波动，当成了标的资产价值陡然上升的错觉。最近平台币所流行的“销毁”，他们会告诉你平台币供给量少了，所以价格就会涨，这样的说法真的合理吗？
大部分人都理解错了平台币销毁和主流币减半。很多人看到平台币最近流行“销毁”，就冲了进去，询问衝进去的原因，他们会告诉你平台币供给量少了，所以价格就会涨。
这样的说法真的合理吗？平台币真实的价值支撑在哪裡？最大的黑天鹅风险又在哪裡？
减半炒作是2020 年初的另一热议话题，“平台币销毁”和“主流币减半（产）”间有什麽内在的逻辑联系吗？
销毁的起源与发展
平台币的“销毁”最早起源于交易平台“利润回购”行为的延伸，即交易平台把赚到的钱拿出一部分来，在二级市场重新买回平台币（有一部分利润可能本身就是平台币资产），并将其永久销毁，从而达成“供给量在有限范围内下降”的代币经济模型。
而最近兴起的平台币和销毁又有了新的玩法，它们把原本归属于团队的代币份额直接销毁，从而锐减代币总量，增加流通率，形成通缩化的经济模型。
“我看到这些公告后，立马就买了平台币，供给减少，币价肯定会涨，果然也赚钱了。”散户投资者小伍这样告诉区块律动，这也正是投资者普遍的想法。
然而，这并不是这件事的本质。真正导致这一波平台币板块短线暴涨的，并非是供给的减少，而是需求的增加。
为什么？
举一个最简单的例子。假设你现在去医院卖优质口罩，那肯定会大卖，因为医院裡确实存在这样的需求，且使用需求极其强烈，消费者也愿意以合理范围内的溢价购买。
我们现在做一个思维实验。假设你现在去医院卖的不是口罩，而是袜子，那一定没有人理你，因为不存在任何真实需求。而这和你手裡拥有多少只袜子，是完全没有关係的，无论是100 隻、200 隻还是10 隻、20 隻，都不会有什麽人购买。
这时候，你想到了一个方法。你偷偷扔掉了原本100 隻卖不出去的袜子中的90隻只，向大家宣称剩馀10 双袜子是梅西穿过的，购买这些袜子不仅具有收藏价值，还能够在未来兑换与梅西见面的权益。终于，有消费者开始购买原本你卖不出去的袜子，并愿意承担高昂的溢价，他们中有的是真心看重了这袜子的升值价值，而大多数人看重的是世界上有许多比自己更傻的傻瓜。
回过头看平台币。
对于在未来没有可持续性发展潜力的平台，平台币销毁的真相不过就是“卖梅西的袜子”。本来过剩的平台币就没有人要（缺少真实使用需求），也无法在二级市场倾售（流动性差），这时不妨讲一个“销毁”的故事，促进投机买盘的涌入，配合前期平台自己的吸筹动作，完成盘面拉升，在韭菜眼裡可谓名利双收。
对于平台币跟风销毁的行为，库币联合创始人Johnny Lyu 也做了评价，他明确表示库币平台币 KCS 不会跟进，
“近期平台币的跟风销毁是一种很明显的短期炒作行为，尤其是对未流通代币的大量销毁，形式远远大于实际意义。我们更关注提升代币的内在价值，如在KCS 抵扣手续费，获取VIP 资格等功能外，扩展在旅游，借贷，游戏，社交等场景的应用，远比去策划一些销毁事件更有意义”
当然，说到底，销毁的套路也不过是正常的资本运作手段。只是大家需要明白，促使这类平台币上涨的，并非供给端的收缩，而是短期投机需求的扰动。
（注：股市中的高送转也是一种经典的资本运作手法，部分平台的平台币团队份额销毁虽然在程序上相异，没有代币的拆分和配送，但其概念炒作的内核一致。）
同时，平台币销毁也不能一概而论，针对那些有良好发展前景和规模、有大量活跃用户和流量的平台，平台币拥有良好的长期需求水平，平台币销毁的操作至少是聊胜于无，控制了供给、刺激了短期需求。
总结来讲，在投资中，尤其面对数字资产这样投机性较强的标的，脱离需求谈供给是没有意义的。我们常常误把短期的投机需求扰动，造成的价格剧烈波动，当成了标的资产价值陡然上升的错觉。
类似的逻辑甚至还可以延伸到今年减半（产）币的炒作。
减半与减产
减半（产）通常指以 PoW 为共识算法的币种，其出块奖励减半的现象，简言之，就是供应速度放缓。其中话题度最高的，自然是比特币预计将于今年5 月进行的第三次区块奖励减半，市场也因此酝酿了强烈的多头情绪。
其实，减半（产）这件事需要分开看，比特币和其他币。
目前来看，比特币具有大量的交易和投机需求、少量的储值需求和微量的使用需求，因此比特币算得上有真实需求的资产。所以，比特币的区块奖励减半才有经济学意义，即在总体需求水平长期不变的条件下，供给速度减半，对价格形成正影响。这是成立的。
注意这裡面有个前置条件，“总体需求水平不变”。显然，从10-30 年的视野来看，这个条件不可能一直成立，你不能指望世界每个人都购买比特币，还要他们每次买得更多、用得更多、存得更多，这裡面一定会有一个人口红利的上限。至于哪一次减半会触及这个上限，就不是本文所讨论的范畴了。
反观“其他币”，不少宣传者打著“减半、减产”去宣传一些没有社群、没有用户的野币。实际上，投资者应该明白，这些没有实质内容的野币没有任何实际使用需求、储值需求抑或是交易需求，它们所拥有的仅仅是投机需求。
和本次平台币销毁逻辑类似，所谓供给端的收缩并不能直接给价格带来正向影响，之所以能看到这些币种的价格异动，实质上是主力资金在背后操盘、部分散户跟风的结果，也就是投机需求在短期的爆发增长。
但大家需要明白的是，在潮水褪去、游资散尽后，在投机需求消失后，供给的收缩并不会带来实际需求的增长，也不会给疲软的供需关係带来实质性帮助。
从哪裡来，回哪裡去，已经是这些币种最好的归宿。
当然，本文指的“其他币”并非除了比特币以外所有的减半（产）币，而是指那些没有真实用户和使用需求的币种，至于这个标准如何界定，就留给读者自己了。
平台币的红与黑
说了这麽多逻辑，只是想帮助散户投资者能够更理智和清醒地看待这个市场。对于平台币，这毕竟是数字资产中为数不多有实体现金流支持的代币，那麽它在投资逻辑上有哪些优劣？
先说优势。相对来说，平台币锚定了数字资产交易平台发展的红利，使得投资者很难踏空牛市，也可以和优秀的交易平台一起成长，例如从三大平台币BNB、OKB、HT 都能总结出这样的规律。
不过这些平台币是否能长期跑赢BTC 也是未知数，毕竟现在的统计数据周期太短，没有太大参考价值。除去2017 年因发行时间早而收穫大量牛市福利的平台币，实际上大型交易平台的平台币兑比特币的汇率大多是平稳运行，或略有小幅增长/缩水，虽然较稳妥，但也不会出现爆发性收益。
在美股这样成熟的资本市场，我们找到并对比了盈透证券和纳斯达克指数在过去9 年裡的投资回报情况，比较美国券商股和大盘之间的收益关係。数据显示，盈透证券并没有跑赢纳斯达克指数。
而仔细翻阅盈透证券在2017-2018年的财报，我们又会发现，这个阶段的利润并没有增长，股价反倒出现大幅拉升，其原因不过是市场整体多头情绪的带动。
这一点和加密货币裡平台币的观察结果一致。我们往往高估了某一次回购销毁额对币价提振的短期作用，而低估了市场整体趋势对平台币价格的影响。
同时，我们也能够总结出，投资大型平台的平台币回报也就是beta 收益左右，熊市不会超跌太多，牛市也不会一骑绝尘，总体还是会回归市场均值，但是比较稳健。
那麽，投资平台币就真的高枕无忧了吗？在作者看来，平台或有以下几大风险。
第一是黑箱操作。除了交易平台自己，没有人能够准确知道该平台的营收究竟是多少，也就是说在没有监管的背景下，交易平台销毁代币的数量具有很高的可操纵性。当然，我们还是能够从销毁平台币的区块链地址中算出销毁金额，倒推利润去做大概地评估。
第二是逻辑悖论。平台币不能像证券一样直接给现金分红，这不仅是敢不敢于公开操作的问题，更重要的是会带来监管麻烦。而回购销毁和直接分红的收益也是不完全相同的。
在这个不确定性极强的行业，直接分红显然比回顾销毁更加直接，只有到后期，回购销毁到达一定规模时，才有可能产生超过直接分红的收益价值。这裡面的详细论证就不展开阐述了。
另一方面，不少交易平台主体公司已经选择借壳上市，如何平衡股票和平台币之间的关係也是一大疑问。况且不少交易平台生态中不只有一种平台币，交易平台的整体权益是否会再次被稀释值得怀疑。
最重要的是，平台币的究极风险是监管黑天鹅。倘若某些监管政策落地，是否会真的允许“平台币”这种资产形式的存在？
我们几乎可以断言，像比特币、以太坊这样的主流数字资产不会有太大的监管压力。它们的下限就是维持现状，上限则可以光明磊落的在完全合规化的平台交易，因为这样的币种是完全没有“公司”或者“证券”属性的。
而这一点显然不适用于平台币。
结合前文所讲的平台币资产特性，我们甚至可以说投资平台币有些像期权的卖方策略，大概率稳健，而小概率黑天鹅。由于大概率稳健，大型交易平台的平台币适合在投资组合中进行资产配置，对冲标的风险、平滑淨值；由于小概率黑天鹅，平台币并不适合满仓介入，因为监管政策永远是个未知数。
“Smarter, Faster or Cheat.”天资聪颖、杀伐果决、内幕交易，如果这三项你都没有，那需要好好考虑凭什麽在市场赚钱，大多数人凭藉的就是“趋势”。而任何“趋势”都有大小级别之分，背后的思考也有深浅之分。
洞悉资产涨跌背后的真实逻辑或许不能让你赚钱，但至少能让你少亏一些。
