Terra中的LUNA与UST
LUNA与UST均为公链Terra生态中的两种数字货币，就如ETH之于以太坊。
但特别的是，你可以用：
价值$1的LUNA <---双向兑换---> 1个UST。
由此可以看出：
1）UST扮演的其实是稳定币的角色，币价希望始终与$1挂钩；
2）LUNA的作用则是吸收币价的波动性；
3）所谓兑换，是指burn$1的LUNA之后，才可mint出一个UST，反之亦然，因此兑换机制调控着两种币的总量。
平衡机制
试想，如果UST的价格发生脱钩，市场上则会出现套利机会，由套利过程将币价再次引向平衡。例如：
1）市场上UST供给过多，UST = $0.8，我们可以：
a.花费$0.8购买一个UST；
b.利用兑换机制，burn 一个UST → 并mint价值$1的LUNA；
c.最后卖出LUNA获得$1，由此套利$0.2。
此过程中，由于步骤b导致UST的供给量趋于减少，由此价格提升，直至恢复$1后套利机会消失。
2）市场上UST供给过少，UST = $1.1，我们可以：
a.购买$1的LUNA；
b.利用兑换机制，burn 价值$1的LUNA → 并mint一个UST；
c.最后卖出这个UST获得$1.1，由此套利$0.1。
此过程中，由于步骤b导致UST的供给量趋于增加，由此价格降低，直至恢复$1后套利机会再次消失。
因此UST其实是借助着套利机会，让市场推动着币价保持平衡。
死亡螺旋
上文中一直卖了个关子，即所谓的“价值$1的LUNA”。LUNA作为一种crypto，其也有价格、以及价格变动。
我们假设此刻LUNA的价格是$0.5,再来回顾上文的平衡机制：
1）市场上UST供给过多，UST = $0.8*，我们可以：*
a.花费$0.8购买一个UST；
b.利用兑换机制，burn 一个UST → 并mint2个LUNA；
问题出现了，如果此刻的LUNA处于价格持续下跌的情况呢？例如单价降为$0.4。
那么，当我们试图卖出这两个LUNA时，我们的账面收益其实是0，考虑到手续费实际收益其实为负。由此市场并不会通过兑换机制降低UST的供给，故UST价格未被拉升。
另一方面，站在LUNA持有者的角度：
1）LUNA持续下跌的恐慌将引起抛售；
2）同时持有人也不会利用兑换机制置换UST，因为脱钩情形下$1的LUNA只能置换出1个$0.8的UST，理性角度不会有人兑换，故兑换机制也没有降低LUNA供给量。
由此上文LUNA价格下跌的假设将进一步加剧，与UST的价格脱钩互相恶化，自此两者形成死亡螺旋。
事件回顾
至此简要地回顾一下Terra事件的始末：
1）攻击从UST-3Crv 池开始，攻击者通过LFG的抽池间隙利用大约3亿美金的资金抛售造成了UST的价格脱钩，并进一步使得Anchor中的大量UST进入市场，以此UST价格长期未能回到锚定价；
2）恐慌进一步蔓延至LUNA，LUNA大量抛售造成价格持续下跌；
3）至此形成了上文描述的死亡循环，期间做市商和团队也试图采取过各种办法，但从目前的情况看大概率是回天乏术了。
这个事件发生在短短的两天，我认为可以称得上是见证了一次历史。这次的教训虽然惨痛，后续想必也会带来许多连锁事件，可我并不认为其颠覆了web3的价值，相反它提醒着我们，web3世界的建造依旧在初期，还是有很长的路要走。
