稳定币概念体及其商业范式还需要进一步跟传统主流金融世界及监管沟通融合才会具备真正的进步意义；跨链技术尚未整体形成标准，其自身对商业场景的定位也在不停地随着区块链行业出现的各种热点周期而不断动摇；去中心化存储及挖矿依然需要很长的一段路证明自己可以构建出独特的去中心化应用场景；产业区块链整体行业性趋弱，在耗尽场景牌后，亟待更新的想象空间。在过去的三年里，整个行业基本陷入了螺旋式停滞，区块链行业有个特殊性，不存在绝对的技术无人区，更多的是盲区，看似在不断地推陈出新、造热点，但从未在原有商业或者行业范式之上挖出真正可持续的创新与进步，多少昙花一现，多少“套现走人”，一年一轮几乎成了客观规律。

今年的最大热点竟然不是减半和存储挖矿，而是潜伏发展三年之久的去中心化金融（DeFi）突然迎来了行业共识，获得了爆发，在这次乌泱泱逐利的背后我们看到了究竟是什么样的技术进步能够让 DeFi 在“花心”的区块链行业里一直存在并越发站得住脚，那就是新一轮区块链技术范式——去中心化金融工程。我很愿意把它称之为工程，因为工程离落地最近，也最考验持久力，在这次工程学进步中，最大的创新非自动化做市商（AMM）莫属，AMM 也是之后 DeFi “复仇者联盟”中最具想象空间和持久活力的“钢铁侠”，甚至可以大胆预测 AMM 将会比 DeFi 更加“基业长青”。

比原链的 DeFi 产品线 MOV 曾经提出过整个 DeFi 赛道可以用一个三维空间来描绘：x 轴表示交易赛道，y 轴表示借贷赛道，z 轴表示衍生品赛道。基于这三大赛道，任何一种细分的方向都可以落在这个三维坐标系中，比如基于 AMM 的永续合约产品等。如果说当下的 DeFi 各个项目是对传统金融的一次链上复制，是在取经，那么 AMM 则是把现代金融无法实现的一件事给做到了，无人值守的全天候交易市场，证明了只有区块链和智能合约可以做的事情，而且 AMM 带来的最大冲击恰恰是区块链或者币圈这些年来一提到就倍感畏惧、不敢挑战的一块领地——中心化交易所，带来了游戏规则的改变。比特币和以太坊对区块链发展的影响和贡献有目共睹，很多年来行业人一直在探寻各种区块链3.0，去改改共识、修修底层、加加跨链，但最终我们会究其本质，每一次区块链的进步都应该是自下而上的进步，是对前一段的丰富与继承，而不是从左到右的进步，不是去废弃前者。以太坊对比特币的继承，开创了合约层的伟大创新。AMM 不是 DeFi 的唯一，但却是证明区块链不可替代的唯一，最直接的用途就是让人们第一次可以尝试首选 DEX 来交易或者投资获益，不再依赖中心化交易所。其他的 DeFi，现阶段我们只能说是一种对传统金融的致敬，虽然区块链对其也不可替代，但终究还未找到冲击的对象，比如当前区块链上的稳定币。在 DeFi 引领的区块链发展第三阶段里，AMM 让人们认识到了区块链更深层次的价值意义，虽然目前只是一种产品应用的形态，不像一条公链一样可以“实现一切梦想”，但它依然是目前仅有的三个落地并产生实质性商业进步的发明：比特币、以太坊、AMM。这种进步的另一种意义是它不会消失，不会像曾经那些热点一样飘摇不定，它已经找到自己当下的定位，并在逐步吸引其他 DeFi 方向围绕自己建立金融互通体系。很难想象在过去的两年时间里，AMM 竟然完成了一个事物发展过程中最艰难的从 0 到 1 阶段，在证明了自己的意义之后，离规模化只剩时间问题。区块链已经正式进入到场景驱动的发展时代。

AMM 1.0

自动化做市商常见于传统金融和量化做市范畴，主打算法和策略，是对人工的一种辅助，其定位也跟我们现在所讲的 AMM DEX 还是有所不同。了解传统金融理论的会知道一个名词，对数市场评分规则 LMSR（Logarithm Market Scoring Rule），对其进行数学变形，其实就是现在常见的 Uniswap 恒定乘积曲线，传统金融的秩序决定了这种纯数学规则其实可以颠覆的场景也有限，而区块链底层的日益成熟和区块链人对金融工程的关注，让这种数学跟智能合约产生了奇妙的化学反应，可以说“天造地设的一对”。

AMM 的发展已经表现出了很明显的进化轨迹。当下的火热是以 Uniswap、Curve、Balancer 为代表的 AMM 1.0 的“炉火纯青”，不论从金融风险成熟度还是从资金规模、用户规模上都已经可圈可点。很难想象，即便在 2017 年那个疯狂的时代，也鲜有一个项目吸引将近 10 万全球用户去参与，而 Uniswap 在今年就达到了这个规模，并不断在吞噬中心化交易所百万规模的用户群。吸收资金量和日交易量已经达到十亿美金级别，足以比肩传统头部交易所，可能日成交额是 OKEX 的五分之一。Uniswap、Curve、Balancer 作为 AMM 1.0 三剑客已经基本覆盖了大多数主流交易对市场，很多新出的 DeFi 创新资金玩法和新资产的发行流通也大多基于三剑客而开展。

如果要总结 AMM 1.0 最大的特征，就三点：

（1）基于最简单的数学法则，简单即是美。不在数学上过于复杂，这也是早期发展提出的必然要求，是支撑金融系统安全运行的必备条件。Uniswap 是恒定乘积的典型，这种模型最大的特征就是无尽的流动性。Balancer 是对恒定乘积的加权，叫恒定加权几何平均数，它当前最大的用途是可以让 LP 不必以市场汇率的数量比例投入两种资产。Curve 是对数学运用最深的，它的核心思路就是利用函数曲线构造的数学法则，找到了一条介于恒定之和（一条直线，汇率永不变）和 Uniswap 之间的特殊曲线，这条曲线有着诡异的特征，可以在一定范围内保持兑换汇率稳定，又可以在极端的阶段维持无尽的流动性，避免兑换枯竭，因此非常适合稳定资产之间的兑换，即两种资产的汇率大多数情况下是 1:1 左右，这种数学模型行业翻译为 CFMM，恒定函数做市商，其实我认为叫做“混合构造函数”更直观，目前世界上能够完整实现 CFMM 所有数学和逻辑细节的只有两个项目，Curve 和 MOV超导V1（大家可以去查证）；

（2）完全开放式。这也是 AMM 1.0 大火的最大原因之一，充分利用了区块链的去中心化，跟当年依靠智能合约发行资产一样，不设门槛，简单易操作，这就带来了极大的想象力；

（3）对无常损失妥协。我们发现普通用户对 AMM 最难理解的反而不是背后的数学问题，反正 UI 好用就行，最难的是理解流动性提供者将面临一个无常损失难题。无常损失是一个高大上的翻译，可以等同于“暂时性损失”，这样更为直观，举个例子：我们按法币本位算投资价值，你把自己钱包里价值一万块钱的两种 token 投入到 AMM 进行流动性提供，作 AMM 的 LP，过一段时间市场上这两种币间的汇率发生了波动变化，有可能两者间汇率拉大了也有可能缩小了，最终都会导致你能从 AMM 中提走自己的 token 的总法币价值比你选择当初一直在自己钱包里 HOLD 它们到现在的都要少。这是一种理财理念，我们都知道如果比特币大涨到巅峰，你之前有很多比特币，最大化收益的理财策略就是一直拿着，在最高点的那一刻全部清空，但我们都知道这几乎不可能，能高位套现的少之又少，更别说这种最大化收益，同样，在市场不断跌落的过程中，大家都在跌，但大多数人却是不敢再去建仓抄底。AMM 在做这样的事，同时也在触发这种跟最大化收益之间进行比对的损失问题，AMM 1.0 更多会通过足够的日交易量以及手续费来弥补亏空，目前以太坊和比原链（暂未发现其他国产公链上类似产品）上的 AMM 均投入了大量资金和交易量来给 LP 带来可观的年化收益，而且当前行业的发展阶段，整个大盘呈现非常明显的震荡来回，一旦市场汇率恢复到你投入资产时对应的汇率，你的“暂时性损失”也就消除了，无常损失只与市场汇率有关。

AMM 1.0 可以称之为“数学型AMM”阶段。

AMM 2.0

AMM 2.0 可以称之为“基金型AMM”。代表项目目前只有两个，Bancor V2 和 MOV超导V2，可能 Balancer 2.0 也在紧急赶来的路上。这个阶段更多关注的不是数学法则，而是 LP 的理财收益，就像我们刚才所讲的无常损失问题，AMM 要再次扩大自己的规模，LP 的问题是首位，让 LP 规避损失甚至获得投资增值是 AMM 2.0 要重点解决的难题。Bancor V2 在解决这个问题上采用了预言机和动态权重调整的模式，本质是对数学公式的进一步约束。MOV超导V2是借鉴了主动型基金的思想，把 LP 和储备池看成一种基金产物，利用无限网格的思想构造出一种分段函数，让 AMM 的储备池能够跟着市场波动在智能地调整两种资产的仓位，以实现财富增值的效果，他们也称之为“主动基金型AMM”。

这个阶段也刚刚起步，仅有的两个代表项目也只是刚刚推出自己的设计白皮书和初步产品。

Bancor V2 可以说是对 Balancer 的继承，我们都知道 Balancer 中是有权重项的，权重项可以使得 LP 可以不按照市场汇率对应的两种资产数量比例投入储备池，Bancor V2 的核心思路就是让权重一直跟随市场汇率在变化，使得池子中两种资产的数量比例永远不发生变化，这样任何一个 LP 在取出自己的资产时拿到的都是跟自己投入时一摸一样的数量，也就没有了无常损失，相当于 AMM 帮助你一直在 HOLD，同时在利用你的资产提供交易流动性，把手续费收益返还给你。这种思路是解决无常损失最保守也是最稳妥的方式，既然无常损失来自数量差异，那么我就帮你一直持有，你投入多少，提取时就能拿到多少。不过这种方式需要引入预言机来协调数据喂入、数学公式调整以及区块链系统间的分布式行为特征，会存在复杂的边界性问题，带来预言机相关的攻击，在 LP 参与方面也给 LP 带来了一定的门槛，AMM 1.0 只需要 LP 按照池子比例随时随地投入和提取资产就可以，但 Bancor V2 的做法会带来复杂的权重变动，LP 加入和退出的规则也就变得复杂。

MOV超导V2 考虑到动态权重的工程实现复杂性和安全性，采用了另外一种“令人意外”的创新，把无限网格融入到 AMM。帮助 LP 进行主动理财，给 AMM 设置仓位策略。对于像 Uniswap 一样的双曲线，假如是 BTC/USDT 交易对，越是在 BTC 行情一路上涨，反而在高位，储备池中 BTC 被换成 USDT 的数量越少，相当于在真正的牛市高点，卖出 BTC 换成 USDT 的数量越少，而且随着行情回落，原本在高位卖出的一点 BTC 得来的 USDT 也会在同样卖出的位置重新换成 BTC，并不会在一个牛熊周期中给 LP 带来财富增值。无限网格的思想就是能够判断一个牛熊周期，并在高点多套现，在低点多抄底，灵活根据行情波动调整仓位，保持对牛熊的实时跟踪。超导V2构造出了一种四段函数，每一段分别对应一种行情阶段，当然并不是一开始就写死策略和函数，可以根据最新的行情演变重新调整下一段的函数策略，总体上可以让上面例子中的 BTC 在低位阶段卖出或者被换成 USDT 的数量要少于在行情高位阶段，这得益于行情高位阶段采用了一段特殊曲线，有助于 BTC 被多换成另一边的 USDT，在牛市回落后，函数又将变成一段曲率变化特别快的曲线，使得在高位套现的 BTC 没有被重新买回，留住了套现得来的 USDT，从那一刻 LP 的整体可提取财富获得了增值，比在钱包一直 HOLD 更多。超导V2对策略和牛熊周期的判断提出了很高的要求，因此需要依赖专业性的基金经理来超导V2上提供策略，所以超导V2更多是要做好自身函数构建的简单性或者乐高性，同时也需要开放自己的平台，让更多基金经理可以来自由组合和制定自己的策略池，吸引社区人根据每个人自己对理财的理想和诉求自由选择策略池，可以激进也可以保守。

能否完美解决 LP 损失问题并帮助 LP 进一步获益，正是 AMM 2.0 的使命所在。

AMM 3.0

目前我们最多看到 3.0 的苗头。上面所讲的超导V2为了应对自身对策略和行情判断的难点，最大的解决方式就是做好开放性和自组织性，让专业的基金经理根据专业的判断设置策略池，让社区用户也可以自主选择理财池，形成一种自组织的 AMM。

AMM 3.0 对 DAO 的诉求非常大，可以称之为”DAO型AMM“。现阶段很多 AMM 也在逐步地让治理权回归 DAO 组织，进一步开放自己的生态和参与，包括最近非常火热的一些 AMM 发行了自己的治理 token，并交出了多签权力。

AMM 3.0 或许还有更新的形态，比如将 AMM 用到了更多的场景中，也就是我们在开头发出的“疑问”：AMM 能否像公链一样成为更多形态的底层支撑。现在我们也慢慢看到了将 AMM 用于永续合约领域的探索，将 AMM 用于首次融资发行方面的初步理念，甚至很多传统金融在研究 AMM，或许也是一个轮回。