DAO 的运作是一个新兴的加密垂直领域，它初具雏形，其服务功能仍有待探索和完善。目前，已经有1000多个 Snapshot 空间、70万个治理代币持有者，超过100亿美元的 DAO 资金...... 这一切都表明，互联网原生组织的运营部门中蕴藏着创造巨大价值的机遇。
此前，互联网能够为大规模人力资源协调赋能；而如今，基于web3的 DAO 工具助力我们设计和管理激励措施，以保持利益相关者之间的“正和”关系。随着产品和社区的不断发展，保证利益相关者始终共享一致的目标愿景。
过去一年里，"金钱乐高"迎来寒武纪大爆发，DeFi 总锁仓量从70亿美元一路飙到900亿美元。相比之下，"组织乐高"的生态系统仍处于起步阶段。
DAO工具大全 （截止 2021年12月）
无论 DAO 是为了构建产品、投资、收集 NFT ，还是提供服务，它们在成长过程中都面临着巨大挑战：
(1) 如何降低有意义贡献的准入门槛
DAO 内的贡献类型十分多样，它们可以来自任何地方。因此，可以采用赏金、DAO 特定指标等工具，针对不同的贡献类型进行认证和量化，使成员对贡献的优先级达成共识，即明确不同参与度和贡献值分别对应着何种级别的奖励。除了金钱激励，DAO 还可以通过声誉构建工具激励价值观吻合的参与者，使他们承担更多的所有权，陪伴 DAO 一起成长。
(2) 如何在去中心化的同时保持运营效率
从长远来看，去中心化不能以牺牲效率为代价。"渐进式去中心化"是一个可行的模式，初始团队能够借此在走向可信中立的同时，找到契合的产品市场。本文中，我们将讨论一些通过约束性委派和工作小组模式运行的 DAO 示例，以及一些提供额外制衡机制的工具，以促使执行者对代币持有者负责。
(3) 如何面对大规模群体协调决策
在投票工具的帮助下，用户可以表达个人意见，资助感兴趣的计划，并有权对他们信任的、价值观一致的代表进行决策授权。让用户获取相关信息，对于做出这些决定至关重要。分析工具和数据聚合器在其中发挥重要作用，它们能够提高 DAO 的人类可读性，还能够从原始链上和链下数据中挖掘有价值的见解。
在本文中，我将从两个角度探讨上述的三大问题：一是组织设计；二是为解决这些问题而生的 web3 工具套件。其中分为六个板块：贡献管理、报酬分配、决策制定、资金管理、前端分析和 DAO 框架。在完成以上板块分析后，我们大致归纳出了目前 DAO "组织乐高"生态系统的版图。相比去年的版本，这一版图已经做了不少增补，但也仅能为未来发展指出大致方向，可供参考。
组织设计
一开始，组织的形式可能是一个整体——有一定参与人数的聊天小组。渐渐地，这一整体会有机分化为多个工作小组或职能委员会。其中，小组或委员会成员将共享特定重要项目的所有权。
小组和委员会的名称和细节取决于 DAO 的类型，各不相同，但可以根据其运营功能粗略归类。
图片来自原文链接
为了在实现去中心化的同时保证效率，DAO 采用了分布式认证和约束性委托的模式。由代币持有者赋予积极贡献者群体在离散域内的执行决策权。
在约束性委托模式下，专业人士可以独立自主执行工作，但同时也许对 DAO 负责。工作小组负责人通常由提名或选举产生，也可以通过社区投票产生。
示例：
yearn、Nexus Mutual、Index Coop的职能委员会
分别为"yTeams"、"Hubs"、"Working Groups"
示例：ShapeShift DAO 的职能委员会"workstreams"
尽管 DAO 中许多职能与传统组织存在重叠，但最关键的区别在于核心价值观。DAO 的理念主张全面开放参与贡献的机会，即任何人都可以发起倡议、建立工作小组或改变项目的运转模式。
在传统组织中，员工和用户必须服从于董事会经闭门会议后做出的决策；而在 DAO 中，任何利益相关者都可以依据个人愿景，采取行动并作出改变。通过发布提案和征求意见等方式，DAO 进一步向更多社区成员打开大门。DAO 中每一项计划的实施目的、资源需求、关键利益相关者、绩效指标和最终成效全部公开透明，这就建立起了问责机制和权力制衡机制。
去中心化并不代表完全消除核心领导力。相反，这意味着更多人有权采取行动，齐力实现共同目标，即DAO的"愿景"。
DAO 有必要进行日志记录，详细描述 DAO 的治理结构，以及各个工作小组的项目内容。这很大程度上有助于潜在贡献者判断自身特长与 DAO 需求的吻合度，即思考自己能为DAO做些什么。当然，贡献动机是首要前提，这是所有贡献的源泉，也是贡献者之旅（contributor journey）的起点。
贡献管理
要成为贡献者，一般会经历如下历程：从完全不了解 DAO，到潜伏于各社交平台（如Twitter、Discord），再到和其他成员建立联系，最后为 DAO 作出第一份贡献，并持续创造价值。
理想情况下，成员的归属感会在这趟贡献者之旅中不断加强，促使他们愿意陪伴社区一同成长，做出更多贡献，朝共同愿景迈进。
要达到这种理想情况，就涉及到流程设计问题，其本质在于选择恰当的工具，以及尽可能最大限度地发挥工具的价值。善用工具可以帮助解决一些宏观问题，比如：
-
如何在合适的时间向合适的人提供合适的机会和信息；
-
如何对成员的贡献进行量化、激励和适当的报酬分配；
-
如何通过角色和声誉机制培养信任感。
图片来自原文链接
"任务和赏金" (Quests and Bounties) 是帮助成员在DAO中实现"升级"的小任务合集。对于入职新手而言，完成赏金任务是一次很好的初尝试，因为它们清晰界定了范围和可交付成果。如果是链上任务，则赏金会自动验证，比如 Rabbit Hole；或者由拥有赏金的 DAO 成员自行分配，比如 Gitcoin 和 Coinvise 上。
Yearn 搭建了一个仪表板，整合了代码库中所有的待解决问题。此外，它还设立了电报群，专门为感兴趣的参与者提供任务。
赏金的形式并不复杂（如电报群），但需要有专门的协调组织，确保向合适的人提供合适的机会
yearn 仪表盘：整合显示代码库中所有的待解决问题
所有体会过的玩家都明白，"任务达成"的时刻会给人带来强大的成就感，这是推动成员继续参与更多任务的内在动力。然而，赏金本身并不足以促使个人主动承担更多所有权。
随着成员完成越来越多的任务，他们可以通过贡献带来的"经验值"以及信任度，提高自己在 DAO 中的声誉。只要你愿意花上几个小时仔细浏览 DAO 的 Discord 或 Discourse 论坛，就可以从中找到最有影响力的成员。其中一些是创始成员，但也有许多人是通过主动推进项目、为DAO创造有价值的成果，最后脱颖而出。
一个成员在 Discord 中的角色，是表征其贡献程度的重要指标。如果他表现得足够好，还有可能成为"可信代理"。例如，如果社区内达成共识，规定贡献超过500小时工作量的 DAO 成员拥有“金牌”徽章，那么与没有徽章的人相比，他们的发言肯定更有分量。
声誉作为成员信任度的指标，不仅有助于成员在 DAO 内集中注意力，还可以帮助 DAO 外人员了解，当他们需要获取支持或寻求合作时，应该与谁取得联系。
Index Coop 的贡献者等级与访问权和奖励相关
如果某一成员或工具遇到瓶颈，社区或工作小组该做的就是消除瓶颈。假设贡献者之旅一切运作良好，那么社区成员就能够在过程中几乎零阻力地完成从无到有的跨越，并持续创造价值。
当成员从 Discord "潜水"者升级为工作小组负责人，并不代表贡献者之旅结束了。Web 3.0 时代，个人的身份和声誉在不同应用程序和社区之间是互通、可移植的。与传统的雇佣关系相比，DAO 的组织关系更加多元，且相互交织。因此，DAO 是一个更加强大的平台，帮助用户构建立体的个人形象，更好地诉说和交流“他们到底是谁”以及他们所热爱的事物。
报酬分配
相比于其他组织领域的工具，报酬分配方面的基础设施更加成熟完善。DAO 可以通过 Sablier、Superfluid 向贡献者进行流支付，通过 Roll、disperse.app 批量分发代币，通过 Gnosis Safe 的 multisig 钱包发放资金补助，还可以通过 Parcel、Multis 等财务管理工具跟踪支付。
DAO甚至可以提供类似员工股票期权计划（employee stock option plan, ESOP）的服务，将代币锁定在期权合约中，并在特定兑现时期内将认购期权过渡给贡献者。这就是 DeFi 的原生力量。
目前，针对不同贡献类型的奖赏机制尚不明确。比如，SourceCred通过Github issues、PR commits和Discourse posts 等一系列活动，量化和分配"信誉"。Govrn在此基础上，进一步与几个独立 DAO 合作创建了一个"行动模型"。其中，社区可以根据设定好的优先级，对不同贡献类型分配权重。
Meta Gamma Delta 在 Govrn 上的行动模型
这样做的好处在于，为 DAO 内的价值创造设立了一套标准。对于"什么能算作贡献"、"不同贡献类型分别具有多大价值"，全都交由社区决定。此外，权重分配可以随时通过提案修订。
行动模型可能因 DAO 而异，但这正是其妙处。社区不应该盲目依照其它社区的指标进行自我改造。这种自下而上的模型也适用于奖励分配、赏金创造和新型投票机制（如"二次方信任"模型）。
由于贡献机会是完全开放的，因此，在社区成员自主建立解决方案前，DAO本身可能并不知道有此类分配需求。"报酬委员会"和管理部门确实很容易忽略比较边缘的贡献。
Coordinape 是一种基于同行的报酬工具，其前提在于，工作小组的贡献者内部清楚谁是最大的价值创造者。当某个工作阶段（或一个"纪元"）结束时，Coodinape 允许工作小组成员自行决定如何在同行间分配报酬。这样一来，就不再需要设立奖励分配的中央机构为价值创造划分等级（通常是不准确的）。
Coordinape页面截图
Coordinape是一个报酬分配工具，允许同行之间自行分配报酬。
对于 DAO 贡献者而言，人力资源领域是最有待完善的垂直领域之一。因此，对于项目开发者而言，为个人提供web3 原生解决方案——用于处理健康保险、401ks计划、个人退休账户 (Individual Retirement Account, IRA) 和税务合规等"现实世界"福利——的项目中蕴藏着巨大机遇。
如今，这些福利是附加在雇主身上的，而不是雇员个人。雇员必须服从于公司人力资源部门为他们选择的供应商和打包服务。如果他们离职，就会失去这些福利。总体而言，这种关系十分反常，自由职业者也面临着这类问题。而福利问题也是除了"以加密货币为工资"这一障碍外，人们不愿成为“全职 DAO 成员”的另一大原因。
Opolis 是首批面向web3独立工作者开放的数字就业合作社之一。该平台是一个非雇主形式的共享服务层，为成员提供就业福利、工资和税务合规服务。它通过解构雇佣关系，使福利附加到雇员个人而非雇主身上。Opolis 增加了个体的自由度，在保留传统组织的人力资源福利的同时，让个体可以获得来自不同 DAO 的报酬。
目前，Opolis已经和来自MakerDAO、Gitcoin、BadgerDAO、ShapeShift 等项目的参与者达成合作。不足之处在于，现在会员仅对美国人开放。但不可否认的是，Opolis 是少有的能将web2的稳定性和web3的自我主权属性联系起来的平台。
图片来自原文链接
决策制定
早期的 DAO 框架带有内嵌治理工具，使投票和链上执行紧密结合（如 Moloch 中基于股份的投票机制）。成员可以通过工作在 DAO 中获得股份，并通过对提案投票来表达观点和立场。若提案投票通过，将会立即在链上执行，比如，从 DAO 资金库中转移资金发放给资助对象。
配含内嵌投票工具的复合型DAO框架
在过去一年中，gas 费令这一生态系统出现变化，投票与链上执行逐渐脱钩。初始投票在链下完成，通常使用 Discord、Discourse、Telegram 发起提案投票或使用 Snapshot 让代币持有者进行投票表决。可惜的是，链下投票虽然捕捉了社区成员的整体偏好，但最终执行权还是属于少数管理员，即多重签名组（multisig signers）。
不同模块的投票工具
Uniswap 和 Radicle 这类 DAO 则引入了另一套决策机制，即提案生命周期（proposal lifecycle）。初始阶段，使用信号投票对提案进行修订，在敲定提案细节后，再进行链上投票。在这种机制下，投票结果更"有意义"，因为它们对链上构成构成了实质性影响。不足之处在于，整个过程可能相当耗时，因为社区需要给成员讨论和投票的时间。
下一代治理工具的目标就是弥合链下投票和链上执行之间的断层。通过添加一层制衡机制，以确保即使是由多重签名发起的链上执行，也能正确反映链下投票的实质结果。
Gnosis SafeSnap是一个插件，利用预言机（oracle）确保 multisig 执行交易的决策确实是由社区通过信号投票表决的。任何交易执行前对都需要进行链下投票，以这种方式验证交易，可以有效防止多重签名组违抗社区意愿、擅自执行决策。
Gnosis SafeSnap 模型验证交易决策
由 Snapshot 信号投票表决产生
最近，Gnosis 团队发布了 Zodiac 和 Reality 模块，这使得上述概念不再受框架限制。除了可以将 Snapshot 上的信号投票转化为安全交易之外，任何可以向预言机汇报的链下事件（如 Discord 意愿调查、Discourse 投票等）都可以触发 DAO 所在的链上执行。
图片来自原文链接
此外，司法基础设施也为 DAO 提供了一层额外的制衡机制，既允许工作小组自主执行交易，又为社区留出反驳的余地，确保工作小组对 DAO 负责。由 Kleros Court 充当 DAO 的"最高法院"，检查提案是否吻合 DAO 价值观，或验证是否遵循原始提案结果恰当使用了批准的预算。若一定数量的代币持有者都认为签名者的决策不当或有失公允，Tally 的 SafeGuard 允许他们撤销由 multisig 发起的交易或回收资金。
DAO 司法工具
复合型 DAO 框架具有一系列独特的制衡机制。比如，Moloch 提案都会经历一个缓冲期（Grace Period），在此期间，如果成员不同意已通过的提案结果，他们有权直接“愤然抛弃”自己的股份。Colony 则引入了一种声誉机制，如果社区认为成员行为有损于 DAO 的利益，他们的声誉就会受到影响。
资金管理
DAO 的资金库是其命脉，这也解释了为什么 multisig 和财务委员会在整个生态中无处不在。DAO 框架中嵌有"开箱即用"的资金管理方案（如 Moloch Guild Bank、DAO Stack Avatar），而 Gnosis Safe 已成为那些为 DAO 寻求更轻量级解决方案的 multisig 的第一选择。此外，DAO 还拥有完整的稳定币和 DeFi 生态，以实现持股多元化，进行风险调整后的投资，并从中获取收益。
图片来自原文链接
目前，DAO 资金管理面临的挑战在于，如何提高资产分配和支出过程的透明度，以合理评估绩效和财务状况。Llama 提供了一种机制，可以对资金收入和支出进行分类，将支出流与相关提案联系起来。
Llama上的JAMM社区交易概览
Parcel 和 MultiSafe 的优势在于允许一键式完成 ETH 或 ERC-20 代币的大规模支付。主要通过四种途径实现：csv 导入、定期付款、成员支出限制、用仪表盘提供当前资产配置概览。
前端分析
Etherscan 一类的查询工具是加密网络基础设施中必不可少的工具。它帮助我们推断分析网络流量模式和链上活动性质，甚至可以作为与智能合约交互的初始前端工具。
随着 DAO 数量激增，对人类可读的 DAO 活动的需求量也不断上升。诸如 Etherscan 的查询工具可以被用作数据聚合器和可视化工具，提供与治理和支出相关的有用信息，定期捕获 DAO 中的讨论话题，比如，一个大型资金提案，或一项有关如何在其它协议中投票的辩论。
DAO 前端分析治理平台
Tally 和 Boardroom 是前端治理工具。其中，成员可以对提案进行投票，以及查看选民资料和治理活动信息。理想情况下，Etherscan 等查询工具会演化为一种治理工具，为人们提供有意义的信息，例如，选民与候选人的委托关系、定性数据（解释选民投票方式的来源和依据）以及社区对某些提案的看法。
选民与候选人的权力委托关系一定程度上可以反映 DAO 内的社会政治动态。举例来说，一个由 VC 资助、投票权交由公司全权管控的 DAO，和由个体组成、并将权力委托给社区的 DAO 相比，两者的社会动态必然存在差异。
Gitcoin 和 Compound 中的选民排行
DeepDAO 是一个 DAO 分析平台，根据选民参与度、成员规模和财富持有量等指标对 DAO 进行排名。它还可以对 DAO 成员进行排名，根据成员身份、创建的提案和参与的投票，分析他们在 DAO 中的活跃度。
DeepDAO 中的治理参与者排行榜
这些经聚合分析得出的"DAO 绩效"可以服务于"协议政客"，供他们在成为社区领导者（如 Gitcoin 管家）时用作参考数据。潜在委托人可以查看候选人的个人资料，了解他们过去的投票方式、采取的举措，以及他们参与的其他社区活动的信息。
DAO框架
DAO 框架是一套智能合约和数据接口，使用户仅点击几下鼠标，就能启动和运营一个链上组织，并提供一系列"开箱即用"的核心功能，如资金管理、会员管理和投票功能。
DAO 框架
在这些框架的辅助下，DAO 创建者可以自行配置参数，比如，投票周期长短，提案通过所需的法定人数，以及现有的成员数量和所占份额。
以下是一些框架示例，括号中是使用这些框架的 DAO：
-
DAOStack (dxDAO、dOrg)
-
Colony（ShapeShift）
-
Aragon（BrightID、PieDAO）
-
Moloch（LAO、MetaCartel）
由于 DAO 的需求和愿景各不相同，因此并没有一种通用的治理方案。由于可供使用的框架有限，早期 DAO 不得不强行适应框架模板，而不能灵活组合各类工具，以适配自身需求。
尽管新的工具套件层出不穷，但它们与旧框架的兼容性十分有限。因此，社区要么妥协忍受这种不便，要么费力协调、全盘迁移到新系统。鉴于当前的这种限制，下一代 DAO 框架（包含早期框架的更新版本）的目标在于专注加强工具的模块化、灵活性和可扩展性。
Orca Protocol是根据"pods"展开设计的。Pod 是工作小组的别称，也可被视为 sub-DAO。它拥有自己的成员组成和治理机制。同时，不同的 Pod 也是 DAO 的"成员"。
Tribute DAO 是 Moloch 框架的升级版本，具有可拓展性。它在核心合约的基础上增设了适配器和扩展器，可以由 DAO 自行决定添加或删除。
过去一年中，基于 Moloch 框架的 DAO 数量激增，DAOHaus 一直是背后的主要推动力。它作为一个前端平台，除了可以允许用户部署 DAO 并进行提案投票之外，还有一套名为 Boosts 的附加组件，可以将 DAO 活动集成到 Discord、Discourse、Gnosis Safe 等外部应用程序中，对任意合约请求进行提案投票。
DAOHaus 的 Boosts 组件：
允许用户将链上活动与外部服务器整合
DAOHaus 的 Discord 插件：
在频道中推送提案进程的最新动态
相比于单一刻板的第一代框架，这一套模块化、可任意组合的工具，可以更加灵活地满足社区的发展需求。
当框架实现模块化，DAO 就可以灵活安装 DAOHaus Boosts、Gnosis Zodiac 等插件，省去了在部署 DAO 前提前预见需求的麻烦。在开放式标准下，只要代码接入共享接口，任何人都可以在社区有对应需求时，自行构建专属“扩展包”。在这种范式下，DAO 插件将类似于开源软件包。如此一来，若想采用新工具，只要在前端单击几下鼠标，或简单一句[npm install organization-lego]代码就能实现。
结语
我们正身处 DAO 的破晓时刻。就像之前的 DeFi 和 NFT 一样，一旦我们掌握了核心技术的钥匙，DAO 运营的创新闸门就会随之打开。
传统组织与 DAO 架构和工具的对比图
（上图为笼统概述，仅供参考）
虽然 DAO 工具为我们提供了重新进行组织设计的理论基础，但我们仍需通过反复实践进行检验，并不断更新发展。如今用于组织设计的许多思维模型都是 20 世纪流水线工作模式的遗产。围绕 DAO 的创新应当摒弃这些过时观点，探索新的组织协调模式。特别值得注意的是，千万不要盲目引入一些传统组织中的"惯常做法"，并将它们放置到我们正在创建的正和生态系统中去。
与早期工具不同的是，web3 组织工具包将能兼容多对多关系和流动参与。最重要的是，还能解决所有权相关的问题。
未来，我们将看到越来越多的人活跃于多个 DAO 中，运用自身技能特长处理自己关心的事务。比如，一个 DeFi 协议的战略技术家可以利用她的技能，预测 NFT 收藏家 DAO 中投资组合的价值，并通过 grant DAO 为入门创作者提供资助。她还可以将自己的虚拟身份和声誉移植到不同应用程序中，以彰显她在整个生态系统中所创造的价值。
如今，先锋者、建设者和一些幸运儿正在一步步迈向并见证着这个未来。本文提及的项目（以及部分遗漏的项目）每天都在降低准入门槛，致力于将 DAO 打造为全球数百万人都有资格进入的大型平台，而非仅有少数人握有入场券的高地。
作者：Nichanan Kesonpat
翻译：Vera | 编辑：Diana
Link: https://medium.com/1kxnetwork/organization-legos-the-state-of-dao-tooling-866b6879e93e
