本文来自老雅痞（微信公众号ID：laoyapi）
公众人物最近涌入了 NFT 世界，老雅痞在往期公众号文章中报道了不少明星拥有 NFT 的新闻，对于久在娱乐圈吃瓜的群众，看到这一热潮经常想的第一个问题是：他们真的为那些猿猴头像付钱了吗？
如果一个名星免费得到一个 NFT，最有可能的动机是他们利用它来制造轰动效应，通过代言推动对该项目的需求。那么问题就变成了：哪些形式的明星打广告是合法的？还有，贾斯汀·比伯的《无聊的猿》到底是怎么回事？
让我们从简单的开始。以 Gwyneth Paltrow 为例，她的新头像是 Flower Girl 系列的 NFT。现在，帕特洛的代言是大生意，这是她如何将 Goop 塑造为一个生活方式品牌的一部分。例如，喜欢什么，买什么，然后炫耀什么？什么样是在合法程度的。
但加密货币是非常公开的，而 Goop 品牌的其他部分则不是。为了让帕特洛的 NFT 资料图片显示出来，她的推特账户必须与一个特定的钱包相关联。点击她的头像将显示 NFT 在 Etherscan 上的合约地址，通过这个地址你可以算出她的钱包地址。而加密货币钱包的一个特点是，有可能将东西 "airdrop "到任何已知的钱包，而不需要所有者的参与。airdrop 是营销加密货币项目的一个重要部分，通常用于建立用户群。
因此，一旦 Paltrow 的钱包为人所知，任何 NFT 项目都可以简单地将 NFT airdrop 到该钱包。如果她得到一个她喜欢的 NFT 并想用它作为她的新头像，她是否必须透露她是免费得到的？
由于名星营销是如此强大，联邦贸易委员会围绕社交媒体平台上的影响者代言提出了一系列规定。发帖人有责任披露他们收到的东西是作为促销的报价，或者他们得到了为产品做广告的报酬。根据这些准则，任何财务、个人、就业或家庭关系都必须披露。
因此，我给联邦贸易委员会发了电子邮件，询问这对 airdrop 意味着什么。联邦贸易委员会发言人 Juliana Gruenwald 说，该机构不能对任何具体的明星或情景发表评论，但有一个普遍的原则在起作用：如果消费者可能不知道营销人员和明星之间的关系，那就应该披露。她在一份电子邮件声明中写道：因此，相关的问题包括，明星是否真的代表营销者代言产品或服务，代言人的追随者是否期待任何联系，以及知道这种联系是否会影响追随者对代言的看法。
明星不需要向公众披露的情况也有一些，例如打广告。动动脚趾头想一想，就可以知道马特·达蒙得到了报酬，把交易加密货币比作莱特兄弟为 Crypto.com 制造飞机。但是，免费收到的东西就比较模糊了：一个明星可以在他们的生日收到一个 NFT，而他们和 NFT 的营销者之间没有任何联系。Gruenwald 指出，当一个人收到付款、所代言的产品的礼物，或以实物支付来换取代言时，需要把这一情况向公众进行披露。
因此，如果我有一个 NFT 项目要推广，可能值得我向明星 AirDrop 一些礼物，万一他们中有人喜欢它并谈论它。这似乎并不违反联邦贸易委员会的准则，就像颁奖典礼上的礼品袋一样，但它确实使消费者更难分辨他们可以信任谁。
老实说：明星的存在是为了推销东西，这就是为什么他们被 20 世纪的好莱坞发明出来。他们在商业领域也很有用。被称为特殊目的收购公司（SPACs）的金融工具已经有了明星赞助商，如金州勇士队的斯蒂芬·库里、明星堂篮球运动员沙奎尔·奥尼尔、前众议院议长保罗·瑞安和金钱球的比利·比恩。明星使筹款和获得媒体关注更加容易。这对于公众来说没什么区别。
事实上，对公众来说，这可能比其他任何东西都更真实。这是因为面向公众的项目一旦成功，意味着对对社区的承诺，而明星通常会带着他们的粉丝来。
假设 CAA（演艺经纪与体育经纪公司）至少有一个人热衷于 NFT，这就解释了投资的原因。这个人很可能与一些明星客户共进晚餐，兴奋地谈论他们的新爱好，也就是 NFT 收藏，导致明星自己也决定采取新的爱好。这与 CAA 安排明星来宣传其投资不同，这可能需要披露。
比如说。当投资者 Katie Haun，当时是 a16z 加密货币的投资者（现在自己出圈了），与一群娱乐界的女性共进晚餐时，它并没有在区块链上体现。如果不是《财富》杂志的报道，我根本就不知道这件事。那一次晚餐就足以让 Mindy Kaling，还有 Paltrow 进入 NFT。
这类关系并不真正属于联邦贸易委员会的职权范围，尽管其结果可能是有利可图的。明星 NFT 所有者可以通过将自己与项目联系起来而使项目更有价值。例如，Reese Witherspoon 在 10 月为《女性世界》NFT 项目代言。今年 1 月，该项目在短短两周内产生了超过 4000 万美元的收入，部分原因是明星的销售。
与 Witherspoon 的 NFT 相关的钱包的交易图显示了一个复杂的资金网络。其他钱包之间的链接，反过来又为威瑟斯彭的钱包提供资金，这表明一个实体可以获得至少 1.8 亿美元的链上资产。制作该路线图的人认为威瑟斯庞违反了联邦贸易委员会的披露准则。这是有可能的，但我不完全相信。
对这张交易图还有另一种解释，它不涉及违反联邦贸易委员会的规定。这可能是为了保护 Witherspoon 在公共区块链上的财务隐私，因为作为一个明星的缺点之一就是人们喜欢窥探。如果 Witherspoon 正在使用一项服务，试图将她的一些交易匿名化，就像许多明星使用空壳公司购买房产一样，她可能不需要披露。但交易网络本身并不足以明确说明发生了什么。
有一项服务我一下子就想到了。MoonPay、Snoop Dogg、Diplo 和 Jimmy Fallon 都曾使用过该服务。发言人 Justin Hamilton 说，Witherspoon 不是 MoonPay 的客户，所以对 Witherspoon 的交易图的可能解释就不存在了。
但它可以解释其他明星的奇怪交易，因为包括帕特洛在内的许多明星都使用 MoonPay 来绕过购买 NFT 的繁琐部分。汉密尔顿说，MoonPay 的明星服务是从 CEO 伊万·索托·莱特的社交圈中发展起来的。Soto-Wright 一直接到明星朋友的电话，要求帮助他进入 NFT 领域，就像一个 C-suite 客户服务代表一样（Soto-Wright 对此的态度是："这很酷，但这不可能扩展。）所以该公司--主要是法币和加密货币之间的 B2B 连接，建立了一个面向消费者的服务。
MoonPay 的礼宾服务并不是为那些已经在加密货币生态系统中感到舒服的人准备的。它是为那些刚刚涉足其中的人准备的。因此，用户告诉 MoonPay 他们想要什么资产。MoonPay 买下它，帮助客户建立他们自己的钱包，做 "了解你的客户 "和反洗钱合规工作，然后将资产放入客户的钱包。然后，他们用法币向客户收费。这对客户来说是件大事，也是 MoonPay 更广泛的、不以消费者为中心的业务的一部分：让人们用信用卡来支付数字资产。
这也解释了为什么一些明星钱包似乎显示一个明星免费得到了 NFT。他们没有免费获得，但付款发生在区块链记录之外，因为它是以万能的美元支付的。
MoonPay 已经做了一个明星代言交易：与 Post Malone 和 The Weeknd 的视频。但你看到的所有那些在推特上谈论礼宾服务的明星，他们只是满意的客户，汉密尔顿说。而且这些推文并不违反联邦贸易委员会的规定。
贾斯汀·比伯是 MoonPay 的另一个客户。但他的非 MoonPay 交易看起来更奇怪，但我不会故弄玄虚假装我知道什么内幕。
一个与比伯有关的钱包，不是他的 MoonPay 钱包，以 500ETH 的价格买下了 Bored Ape Yacht Club NFT，结算时约 130 万美元。然而，这远远高于卖家设定的 100ETH 的底价。比伯在他的 Instagram 上发布了这个 NFT 的图片，但没有说他买了它。
我之所以指出比伯的语言，是因为我不确定这笔钱来自比伯本人。(有些人根据我认为不确定的相同证据，认为比伯没有买他的猿猴）。交易的线索流向了另一个钱包，这个钱包与一个名为 InBetweeners 的 NFT 项目有关。比伯在 12 月得到了 InBetweeners NFT 的赠品，后来又买了更多。目前还不清楚 InBetweeners 和比伯之间是什么关系。是否有其他人给比伯买了一只猿猴，作为他与 InBetweeners 的宣传服务的实物支付？比伯是否靠他的朋友为他进行交易，以保持他的一些财务隐私？还是其他什么原因？而这一切如何符合联邦贸易委员会的影响者代言框架？
假设你认为比伯所做的事情不合法。除了等待联邦贸易委员会的调查，没有其他办法确定。当涉及到有问题的代言时，普通人可用的追索手段几乎是不存在的。
聊到这里，我对明星和 NFT 想得越多，我就越觉得这个现状疯狂。以 Cozimo de Medici 的推特账户为例，截至本文写作时，该账户仅有不到 20 万的粉丝。去年 9 月，该账户说它将披露 "我在现实生活中的明星身份"，以使人们更加关注 NFT。然后，America's stoner uncle Snoop 从他自己的账户中发推说他是 Cozimo de Medici，这个说法可能是真的，也可能不是。Slate 和 Vice 都声称 Cozimo 账户的推文表明 Snoop 不是 Cozimo。
只是为了好玩，让我们假设德-美第奇的账户不是斯努普。在这种假设的情况下，是的，发生了欺骗行为。那么，然后呢？联邦贸易委员会的指导方针似乎并不适合。该指南建议，如果一个明星代表一个营销者代言什么东西，这种关系应该被披露，如果它不是很明显。但对于初学者来说：这里...... 代言的是什么？一个假名？这个假名的投资？以这种间接方式与明星有关联是否违反了联邦贸易委员会的任何规则？究竟发生了什么？
联邦贸易委员会的指导方针似乎并不适合。该指南建议，如果一个明星代表一个营销者代言什么，如果不是很明显的话，这种关系应该被披露。但这里...... 代言的是什么？一个化名？这个化名的投资？以这种间接方式与明星有关联是否违反了联邦贸易委员会的任何规则？究竟发生了什么？
而今天的文章里我们只讨论了明星的影响，老雅痞提醒各位，不仅是明星，网络大 V、网红、甚至是平台主播都可能有此类的影响，都会影响你的判断力。
