近期，比特币、以太坊价格持续下跌，纷纷创下过去一年价格新低。整个加密市场受到波及，DeFi 也难以独善其身。数据显示，链上锁仓总量从 5 月初的 1635 亿美元下腰斩至目前的 818 亿美元。
今天，Odaily星球日报将从去中心化借贷以及去中心化交易两个细分赛道，分析主要项目在极端行情下的表现。总体而言，MakerDAO、Aave、Compound 等龙头项目从容不迫、按章办事，无论是治理还是清算都井井有条；Solend 、Maple 等新兴项目状况频出、问题不断，暴露了自身短板，也揭露了所处领域的顽疾。我们也希望，这些经验和教训能给 DeFi 从业者提供参考，推动 DeFi 进步。
DeFi借贷，清算失能
行情下行，DeFi 借贷首当其中，面临清算。一些 DeFi 协议，也在近期清算中却暴露出几个不容忽视的问题，值得重点关注：
一是预言机故障，导致清算未能正常进行。清算等流程均依赖于链上预言机进行准确报价。在 5 月 12 日 LUNA 暴跌中，Chainlink 由于故障暂停了 LUNA 价格更新，导致借贷协议 Venus 未能及时反应清算，损失超过 1400 万美元。
无独有偶，半个月后，同样的预言机报价漏洞再次出现。5 月 30 日，Terra 新链上线，Terra 链上最大的借贷协议 Anchor 上预言机，误将 LUNC（Luna Classic）的价格错报为 5 美元（注：LUNC 价格为 0.00001 美元，新币 LUNA 为 5 美元）；该平台用户利用报价漏洞，成功套利，好在团队及时反应，最终只损失了 80 万美元。
不管怎样，血淋淋的教训也给 DeFi 协议们提了个醒：选择多个预言机作为报价源，更能有效避免单点故障。
二是清算程序自身设计存在缺陷，未能及时响应。同样是在 Terra 崩盘期，算法稳定币 MIM 发行方（Abracadabra）也产生了 1200 万美元的坏账，主要原因是 MIM 稳定币背后的质押资产之一 UST 脱锚，而 Abracadabra 清算程序未及时启动，清算速度不足。
清算程序，是 DeFi 借贷协议前期需要设计的重要内容。比如，清算时，选择将抵押品进行场外竞拍处理，还是在直接抛向市场？如果选择市场，应该选择 DEX 还是 CEX，选择哪一个或哪几个平台？
举个例子，比如 MakerDAO 早期会将一些被清算资产以折扣价进行竞拍处理，而目前绝大多数 DeFi 借贷协议选择直接通过 DEX 清算。回看总结发现，Abracadabra 在最开始并未做好预设方案，因为其没有料想到 UST 大幅脱锚的可能性。
三是抵押品流动性差、波动性大，更容易加剧坏账。当然，需要注意的是，清算速度不仅与产品本身设计有关，也许抵押品的“质量”直接挂钩。比如一些山寨币的波动性大，动辄跌幅 20%，且流动性并不好，在市场单边下行的行情中，其清算难度更大；即便是以太坊的生息资产（stETH），前段时间也面临挤兑，导致严重折价，目前 Curve 上 stETH 与 ETH 兑换比例目前为 1:0.9368。
实际上，各大 DeFi 借贷龙头项目已经制定了一套严格的抵押品筛选标准。以 Compound 为例，其共计接受 20 种抵押品，其中 7 个是稳定币，抵押品锁仓量排名前五（USDC、ETH、WBTC、DAI、USDT）中有三个是稳定币，这些代币无论是流动性还是稳定性都久经考验，风险可控。
即便有一定的准备和预案，也并不意味着借贷协议能减少或者避免清算。清算本是 DeFi 借贷的常规操作，龙头项目也不例外。
在过去一周的下跌中，MakerDAO 金库就清算了近 10 万枚 ETH；欧科云链链上大师数据显示，过去一周，链上清算资产达到 3.98 亿美元，其中 Aave 清算约 1.6 亿美元，占比 40%。
「信用贷」兑付困难，即将面临危机？
目前 DeFi 借贷中最主要的形式是超额抵押，即借款人想要获得 100 美元的 DAI，需要投入 150 美元（例）的 ETH 或者其他加密货币作为抵押品，但也有一些产品在尝试进行不足额抵押贷款以提升资金效率，即所谓的「信用贷」或「信用结合抵押」。
与 AAVE 的「闪电贷」不同，TrueFi、Maple 等平台的无抵押信用借贷采取审核制，只为通过审查的借款人开放贷款申请，并且基本都是服务机构用户。例如，TrueFi 今年 3 月为 Alameda Research 推出首个单一借款人池，为其提供高达 7.5 亿美元的营运资金；4 月为 Blockchain.com 推出单一借款人池，提供高达 1 亿美元流动性。
但在近日，信用贷短期兑付困难。6 月 21 日，Maple 发布公告称，本周资金池可能出现流动性问题，放贷用户（Lenders）可能无法提款，必须等待借款用户（Borrowers）未来几周还款到账才能提现。
一时之间，流言四起，市场观点认为 Maple 可能受 Celsius 和三箭资本牵连，导致资金链断裂。对此，官方回应称，Celsius 和三箭资本从未通过 Maple 借款。不过该平台承认，Babel Finance 在该平台上加拿大对冲基金 Orthogonal Trading 的 USDC 池种有 1000 万 USDC 的借贷头寸；自 Babel 停止提款后，Orthogonal 一直与 Babel 管理层保持联系，并专注于保护贷方的利益。
除 Maple，另外一家平台 TureFi 的客户中，确实有三箭资本。数据显示，今年 5 月 21 日，三箭从 TureFi 贷款 200 万美元，预计 8 月还款。但考虑到目前三箭面临的困局，这笔借贷最终有可能成为坏账。
另外，根据 Twitter 用户 @plzcallmedj 统计，Alameda、Wintermute、Amber、Nibbio、FBG 和 Folkvang 等机构还款时间将集中在 7、8 月份。“个人认为风险很大，这些对外宣传几亿/几十亿的公司，都在借千万或上亿级别接近 10% 年化的短期贷款，而与之相比抵押借贷只需要 2%-3% 的利率，说明这些机构大部分手头很紧。并且 TrueFi 出了 3AC 的坏账，注定会暴雷，只是时间问题。”
随着三箭事件发酵，更多机构站出来发声，试图撇清关系。去中心化借贷平台 Clearpool 移除了三箭旗下 TPS Capital 借款人池，并声称没有资金损失；加密借贷平台 Nexo 发推表示，两年前拒绝了三箭资本的无抵押信贷请求，对三箭资本的敞口为零。
这种主要服务机构的「信用贷」，在一定程度上避免了坏账的产生，补足了 DeFi 借贷市场的短板。但随着行情下行，DeFi 市场清杠杆，机构用户陆续被清算，其还款能力备受质疑，最终可能导致协议资金流动性枯竭，连环踩踏。总体而言，在信用体系不完备的条件下，「信用贷」相对超前，还没有准备好面相市场大规模推广。
DEX：价格脱锚，取消无常损失保护
在过去一段时间，去中心化交易所的流动性问题也备受关注。
首先是 Uniswap，作为目前最大的 DEX，其累计交易量早已突破 1 万亿美元（ 5 月 24 日），但依然面临短时流动性不足的问题。6 月 13 日，随着 MakerDAO 清算 ETH，大量 ETH 流向 Uniswap，导致价格一度闪崩至 1000 美元以下，彼时公允价为 1350 美元，滑点高达 25%。
所幸，Uniswap 上 ETH 价格很快便修复，重新回到公允价。但如果我们观察其他生态协议，会发现一个隐藏的问题：生态中最大的 DEX 的 TVL 远远低于最大的借贷协议 TVL。特别是 Solana 生态，其最大的借贷协议中 Solend TVL 一度是 Serum 的 2 倍以上。当行情下行，Solend 在 Serum 等 DEX 中清算 SOL 抵押品时，可能会直接抽干链上流动性，导致 SOL 价格被大幅打压，进而引发其他账户清算，这也是近期 Solend 提出接管提案的核心原因。
此外，随着行情下行，DEX 中无常损失也随着扩大，LP 赚取的手续费可能根本弥补不了损失，进一步降低流动性提供的积极性。
关于无常损失，此前 Bancor 曾在 V3 中推出特色功能「无常损失保护」机制（https://www.odaily.news/post/5174503），满足上述条件的流动性提供者即可在撤出流动性时同时获得 Bancor 的 100% 的无常损失保险，而近期 Bancor 却暂停了该机制。根本原因还是市场下行，如果 LP 此时提现 Bancor 将需要支付天价保险费， 并且也会导致 Bancor 流动性降低，这是其不愿意看到的。
“在此期间执行的提现将不符合无常损失保护的条件，留在协议中的用户将继续获得收益，并有权在无常损失保护重新激活时获得其完全受保护的价值。”Bancor 方面表示。
总结
每次极端行情，都是对 DeFi 协议的一次大考。
总体而言，成熟的龙头项目们在本轮压力测试下，都能交出满意答卷，而新项目或多或少暴露出一些问题，这将是其走向成熟的必经之路。当年，MakerDAO 也曾在「312」崩盘期间产生了 400 万美元的坏账，但最终还是走出失败的阴影，成长为如今的「DeFi 央行」。
在极端行情的考验下，去中心化治理也成为热门议题，我们看到了关于「程序正义」与「结果正义」的讨论（点击阅读《Solend闹剧背后的「DeFi道德悖论」》）。这方面，DeFi 协议龙头们已给出了答案：既然崇尚「Cord is Law」，那就按章办事，该清算就清算；一切治理按流程进行，即便事态紧急，也留出足够的时间进行投票表决。
